群眾的智慧

書評─群眾的智慧

俗話說：「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮。」如果單以文韜武略言之，縱有三千位不識字的皮匠，恐仍比不過一個諸葛亮，但若現代任何一位專家，其決策是否能贏過一群人，倒是值得研究及觀察。

純以肌肉力量來講，個人絕對比不過一群人，但現代社會中，各科知識大量累積，政治經濟事務繁雜，導致一般人相信，只有領袖、菁英或專家才有資格能力對大事下決策，而眾人自動放棄了參與決斷的權利。

這種「群眾是愚蠢的」之觀念蠻盛行，尼采曾說：「瘋狂，在個人身上是特例，但在群體中卻是定律。」而寫過「英雄及英雄崇拜」的英國十九世紀文人卡萊爾也寫過：「我不相信一群小人物會有集體智慧。」這種說法對嗎？難道群眾注定要被所謂的「領袖」「專家」所宰割？

大大小小的組織存在社會中，小自一個店舖，中至各種公司，大至政府國家，到底其決策過程為何？這是學術研究的重點，以前專屬於社會心理學，後來被政治學者經濟學者所侵入，現在則幾乎是所有社會科學內共同的領域，也因其跨的範圍太廣，反少有人能寫書綜合這些發現。

有能力綜合者，不只該博學，也該有妙筆，方能交織出新領域的錦繡，而本書作者索羅維基，頗勝任之，他雖是「紐約客」的專職撰述，我到認為他像高明的科普作家。

索氏將群眾智慧擺在三項待解決的問題，即「認知」，「統合」及「合作」，這三項，似乎群眾都能予以解決，且方式遠強於個人。

所謂「認知問題」即「對未來趨勢的預測」以及「對未知參數的估計」，索氏認為專家在此方面絕無法掌握全部訊息，而群眾倒能從多方面察知原貌，故一個群體若能有多種不同意見，讓個體敢於說出真話，允許個人依自有資訊獨立下判斷，且分散權力於多個個體，最後再能有管道集中各種意見，則此群體定能得到比專家更精準的判斷或猜測。

而「統合問題」是協調烏合之眾，讓複雜世界運行井然有序，調和私心自利，使社會成員共謀公共福利，這即是「合作問題」，這兩種問題之解決，群眾依舊比個體高明，原因在於市場機制，也即亞當斯密所說「市場上有一隻看不見的手，它能調和私利創造公益」，而另一機制該是衝突及協調，使各人私慾無法發揮極致，從而保障多數人利益。

除了這三大經緯貫穿全書，索氏提出各不同團體的決策範例，如科學社群怎樣共同研究SARS，哥倫比亞號太空船為何崩解，公司如何經營，股市何以崩盤，指出其成敗之道，群眾行為並非皆聰明，一窩蜂及偏執狀態仍然極多，造成大動盪或亂世。

本書不只適合管理人才，也適合任何處於組織內的有心人。

程樹德老師

簡介撰寫人：林君頻

到底菁英專家聰明呢？或者群眾才聰明？這一直是個古老的爭論。
索羅維基(James Surowiecki)為《紐約客》雜誌的專欄作家，在本書中致力探討一個認知上雖很單純，但實質上卻極具複雜度的想法：一大群人比一小群菁英份子，還來得聰明，不論這群菁英份子有多聰慧，前者更擅長解決問題，更能蘊釀出革新，更能做出智慧決策，甚至能更準確地預測未來。

這些似乎與我們直覺不符的想法，可以伸展出許許多多的分枝，深入商業運作、知識的累積、經濟體系的整合、乃至我們的每日生活之中。作者索羅維基，用他那看似無止盡的廣博學識，以及清新可喜的敘述方式，帶領讀者穿越一個又一個的領域，像是流行文化、心理學、生物學、經濟行為學、人工智慧、軍事歷史以及政治理論，來證明這個想法在真實世界裡,是如何運作的。

並且在對菁英專家的合理性與決策力舉出疑點之後，作者又舉了許多例證來肯定群眾的智慧。他認為縱使一群不是那麼有知識的群眾，也會因各種差距平均下，得到最適合的答案。例如一群非專家可以準確的預測到潛水艇沉沒的大約地點；一群非專家在預測選舉結果或好萊塢奧斯卡獎時，可以異乎尋常地得到準確得獎名單。這顯示出一群人的非合理性，卻經常可以得到合理的結果。

在書中討論三種類型的問題：第一種是「認知問題」、第二種是「統合問題」、第三種是「合作問題」，當遇到這一方面問題時，單獨個人或是專家力量來解決，與群眾一起解決的優越性差異為何？

書中一開始有舉個例子，在家畜展會廣場的猜牛重量比賽，雖參予猜牛體重的人並非都是養牛專家，可能有許對牛一竅不通的參加者也在其中，但是大家就像民主制度一樣，一群無論能力或是興趣相差極大的人，個個都有權投一票。有人將全部人猜測加總並平均起來，發現眾人所得到的平均重量與真實的重量只相差一公斤。可以發現群眾的判斷幾乎接近完美。

因為群眾能夠有不同的判斷方式，同質性低，總和起來的對一件事情的決策往往會比起專家更好。因為專家之間的同質性低，又過於自信，常常會忽略掉一些事後看來很明顯的徵兆。

在書中的最後使以民主的烏托邦來作為結尾，現金民主其實就是展現群眾智慧的最佳實例。